博文资讯

镍元素对不锈钢的影响(A)


更新时间:2019-04-25  浏览刺次数:


  近日,国际奥委会主席巴赫在北京会见了中国围棋协会主席林建超,中国围棋协会副主席、中国围棋棋圣聂卫平等人,在双方的会谈中,聂卫平向巴赫建议,围棋是充满智慧和乐趣的智力竞技项目,对于开发人类的智力有着不可估量的作用,但现在围棋在世界范围内的作用还远远不够,因此他建议国际奥委会将围棋作为2020年东京奥运会和2022年北京冬奥会的表演项目,以此来推动围棋在全世界的发展。对此巴赫表示,围棋是一项很好的智力竞技项目,他回去后会将聂棋圣的建议提请奥委会讨论和研究。

  毋庸置疑,围棋作为中国的国粹,倘若能进入奥运意义深远。然而就目前的现状来看,由于围棋至今在国际上仍未能统一竞赛规则,有违奥运会单项赛事运动进入奥运的原则,因此要想进入奥运大家庭,前景并不乐观。

  说起围棋规则的分歧,可谓由来已久。事实上,早在2006年2月1日,在韩国首尔举行的围棋规则研讨会上,以日本代表身份参加会议的国际围棋联盟秘书长重野由纪就曾表示:国际围棋联盟将向国际单体体育联合会提交围棋进入奥运会的申请,根据任何一个项目进入奥运会的前提是要有统一的规则,故联盟届时提交的将是日本规则。由于重野由纪的提议不能为各方所认同,最终这一申请也就不了了之。

  关于围棋规则的统一问题,其实近十多年来也举行了多次探讨:2004年9月7日,由应昌期围棋教育基金会提议,于应氏杯赛期间在贵阳首次召开了世界围棋规则研讨会;随后2005年4月在上海、2005年7月在东京、2005年10月在北京、2006年2月在首尔,又先后举行了四次研讨会。参加会议的不仅有中日韩的棋院负责人,还有来自美国以及欧洲的俄罗斯、瑞士、芬兰等围棋协会的负责人和专家,但多次会议都没有取得实质性进展,尽管各方在原则上均表示围棋规则应该统一,但最终统一为什么规则,却始终没能有定论。

  综观现在的围棋世界大赛,三个围棋大国中国、日本和韩国均采用不同的比赛规则,形成三大围棋规则——数子法、数目法和计点制,其中数子法为中国古规则,数目法盛行于日本和韩国,计点制通常用于应氏杯大赛。由于以上三个规则,对围棋对弈的同质性、完整性和趣味性并不会产生不同的影响,仅是终局数子或数目判定胜负时存在差异,而在绝大多数情况下,根据三大规则计算出来的胜负结果基本上也一致,因此就造成了目前这种“求同存异、各行其是”的局面。目前围棋进行国际比赛,采用的是“谁举办的比赛用谁的规则”方式,即如果是中国主办的大赛,就采用中国规则,如果是日本主办的,就用日本规则。这种相互默契的办赛方式,看似是互相谦让,实际上是在回避矛盾,互相不让。

  正如一代围棋宗师吴清源在生前所说的那样:“现在世界上还没有一个统一的围棋规则,这对于围棋的推广和发展有很大障碍。围棋规则首先是应该合理,使围棋本身能发挥最大的艺术性;其次是简单明了,令即使是不懂围棋的人也能容易掌握。这两点都很重要,缺一则未能尽善尽美。”由于围棋尚没有统一的比赛规则,其弊端已人所皆知,但为何却迟迟不能实现统一呢?分析和归纳起来,大概有两个方面的原因:

  首先是遇到强大的传统势力,传统习惯成为变革的最大阻力。被称为围棋“养母”的日本,一直认为现代围棋是他们智慧的结晶,所以统一规则一定要向日方靠拢。而作为围棋“生母”的中国,则认为中国规则比日本规则更科学,也就是说中国规则理应成为主流,不希望自己历史悠久的传统被颠覆。

  由于当今习惯采用中国规则和日本规则的棋手及围棋爱好者,其数量群和影响力彼此都旗鼓相当,没有哪一方可以称得上代表了主流势力,因此中日规则之争,与其说是对规则合理性的争论,不如说是双方数百年的习惯与情怀之争,无论是让哪一方的棋手和爱好者突然做出妥协和改变,在习惯和情感上都是很难接受的,毕竟两种规则在具体实施时也有很大的差别(如日韩规则提子需要保留,而中国规则可以放回对方棋盒中,还有终局计算胜负方式的不同等)。

  其次,围棋与其他的运动不同,它不单单是竞技还包含着文化。从围棋文化的角度来看,不同的规则不仅对思维方式产生影响,还反映了不同文化的特性,并会造就出具有鲜明个性的棋手。据有经验的围棋培训老师在教学中发现,使用日本规则有利于培养学生的地域观念,而使用中国规则,则容易养成吃子攻杀、斗狠斗力的善战棋风。

  由于围棋具有文化的属性,因此无论是对中国或日本的棋文化研究机构和研究者来说,如何更好地弘扬本国文化、保留其文化元素,都是自己义不容辞的责任和使命。倘若规则统一了,就意味着原有的不同文化的印记也不复存在了。

  尽管围棋规则的统一仍存在很大争议,但走向统一早已为围棋界人士所认同。毫无疑问,只有围棋规则统一了,围棋进奥运的可行性及成功率才会大大增加。